martes, 16 de febrero de 2010

Desarrollo salteño permite enviar sms a muy bajo costo

Cuatro estudiantes de esa provincia desarrollaron una aplicación para celulares que permite enviar mensajes de texto muy baratos. Cómo funciona.

_____________________________________________________________________

Ante la suba del costo de los mensajes de texto, cuatro jovenes salteños crearon un programa que se puede instalar en el 80% de los celulares del mercado y es totalmente gratuito. La idea se le ocurrió a Gerardo Cabero, que junto a tres amigos son los fundadores de este emprendimiento.

Perfil.com publicó los detalles sobre el sistema, único en el país. El programa Okeyko no tiene costo alguno. "La aplicación se puede descargar de forma gratuita desde su página web e instalar en los dispositivos", señaló Cabero.

El funcionamiento del software es simple. Utiliza las redes GPRS, 3G y WI-FI, por lo que el costo de los mensajes se mide en base a la cantidad de caracteres enviados y no a un costo fijo por mensaje.

"Depende del pack de datos que ofrezca la empresa telefónica, pero enviar un mensaje de 130 caracteres con Okeyko cuesta alrededor de $0.015. Las telefónicas te cobran $0.43, cualquiera sea la cantidad de caracteres que contenga el mensaje", explica el salteño.

El único recaudo que debe tomar el usuario es que para ver los mensajes debe chequear una bandeja de entrada: el sistema "es como un micro correo electrónico", por lo tanto, al momento de recibir un mensaje, no se emite un alerta que advierte al usuario la llegada del símil SMS.

Gerardo, de 28 años, está a la cabeza del desarrollo del proyecto, junto a tres jóvenes emprendedores: Pablo Lugones y Gabriel Fernández, de 21 años, que se encargan de la programación y se conocieron en la universidad. El cuarto integrante fue contactado en forma virtual: a Darío Arias lo conocieron por la comunidad de Taringa! y es quien se encarga del diseño del sistema y mantiene el sitio web.

Por qué Okeyko. Es la palabra en ingles okey y su abreviacion invertida, ko: Okeyko. Hace un mes que lanzaron la versión beta y ya superaron las 1000 descargas. Los fundadores están buscando traductores para hacer una versión en inglés y tienen previsto lanzar el emprendimiento en México, Uruguay, Chile, España e India.

Fuente: semanaprofesional.com

www.okeyko.com

Agradecimiento a eugeniamaria

LEY 14.346 «Protección a los animales contra actos de crueldad» y «Declaración Universal de los derechos del animal»

José Carlos Corbatta
corbatta@sinectis.com.ar

a) Ley 14.346 (1). PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES CONTRA ACTOS DE CRUELDAD ( B. O. 5/ XI/ 54).

Art. 1. Será reprimido, con prisión de 15 días a un año, el que infringiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales.

Art. 2. Serán considerados actos de mal trato:

1. No alimentar en cantidad y calidad suficiente a los animales domésticos o cautivos;

2. Azuzarlos para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo, les provoquen innecesarios castigos o sensaciones dolorosas;

3. Hacerlos trabajar en jornadas excesivas sin proporcionarles descanso adecuado, según las estaciones climáticas;

4. Emplearlos en el trabajo cuando no se hallen en estado físico adecuado;

5. Estimularlos con drogas sin perseguir fines terapéuticos;

6. Emplear animales de tiro de vehículos que excedan notoriamente sus fuerzas.

Art. 3. Serán considerados actos de crueldad:

1. Practicar la vivisección con fines que no sean científicamente demostrables y en lugares o por personas que no estén debidamente autorizadas para ello;

2. Mutilar cualquier parte del cuerpo de un animal, salvo que el acto tenga fines de mejoramiento, marcación o higiene de la respectiva especie animal o se realice por motivos de piedad;

3. Intervenir quirúrgicamente animales sin anetesia y sin poseer el título de médico o veterinario, con fines que no sean terapéuticos o de perfeccionamiento técnico operatorio, salvo casos de urgencia debidamente comprobada;

4. Experimentar con animales de grado superior en la escala zoológica al indispensable según la naturaleza de la experiencia;

5. Abandonar a sus propios medios a los animales utilizados en experimentaciones;

6. Causar la muerte de animales grávidos cuando tal estado es patente en el animal y salvo el caso de las industrias legalmente establecidas que se fundan sobre la explotación del nonato;

7. Lastimar y arrollar animales intencionalmente, causarles torturas o sufrimientos innecesarios o matarlos por sólo espíritu de perversidad;

8. Realizar actos públicos o privados de riñas de animales, corridas de toros, novilladas o parodias, en que se mate, hiera u hostilice a los animales.

Art. 4. Comuníquese, etcétera.

Sanción: 27 de Septiembre de 1954.
Promulgación: 27 octubre 1954.



b) CONTRA TODA DISCRIMINACIÓN Y DESTRUCCIÓN:

El 15 de octubre de 1978 en la sede de la UNESCO en París, las Ligas en favor de los derechos de los animales han proclamado la «Declaración universal de los derechos de los animales» presentándola al Sr. M'Bow, director de la UNESCO.

Esta declaración no ha seguido los trámites previstos para ser recibida como Resolución o Convención, pero, de todos modos, es un texto de gran significado cultural.

Es la propuesta elaborada por los estudiosos de biología, etología y antropología en favor de una ética nueva que se encuadra en la ética de la no violencia y en el compromiso social y cultural en contra de todo género de discriminación y destrucción.

Preámbulo: 
Considerando que todo animal tiene derechos.

Considerando que el desconocimiento y el desprecio de estos derechos han llevado y continúan llevando al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales.


Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia de las otras especies animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo.

Considerando que el hombre ha perpetrado genocidios y amenaza con otros; considerando que el respeto a los animales por parte del hombre está ligado al respeto de los hombres entre sí.

Considerando que la educación debe enseñar desde la infancia a observar, comprender, respetar y amar a los animales;


Se proclama:

Art.1 
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos de existencia.

Art. 2 
a) Todo animal tiene derecho a ser respetado.

b) El hombre, en cuanto especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar otros animales, o de destruirlos violando este derecho. El tiene el deber de utilizar sus conocimientos al servicio de los animales.

c) Todo animal tiene derecho a la consideración, a los cuidados y a la protección del hombre.

Art. 3 
a) Ningún animal deberá ser sometido a maltratos o actos crueles. 
b) Si la supresión de un animal es necesaria, deberá ser instantánea, sin dolor ni angustia.

Art. 4 
a) Todo animal que pertenezca a una especie salvaje tiene el derecho de vivir libre en su ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y tiene el derecho a reproducirse. 
b) Toda privación de libertad, aunque sea con fines educativos, es contraria a este derecho.

Art. 5 
a) Todo animal que pertenezca a una especie que vive habitualmente en el ambiente del hombre, tiene el derecho de vivir y de crecer según el ritmo y en las condiciones de vida y libertad que son propias de su especie. 
b) Toda modificación de este ritmo y de estas condiciones impuestas por el hombre con fines mercantiles es contraria a este derecho.

Art. 6 
a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero, tiene derecho a una duración de vida conforme a su natural longevidad. 
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Art. 7 
Todo animal que trabaja tiene derecho a razonables limitaciones de duración e intensidad de trabajo, a una alimentación adecuada y a descanso.

Art. 8 
a) La experimentación animal que implique sufrimiento físico y psíquico es incompatible con los derechos de los animales, sea que se trate de una experimentación médica, científica, comercial, sea de cualquier otra forma de experimentación. 
b) Las técnicas sustitutivas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Art. 9 
En el caso que el animal sea criado para alimentación, debe ser nutrido, hospedado, transportado y muerto sin que le resulte ansiedad ni dolor.

Art. 10
a) Ningún animal debe ser usado para diversión del hombre. b) La exhibición de animales y los espectáculos que utilizan animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Art. 11 
Todo acto que comporte la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, esto es, un delito contra la vida.

Art. 12 
a) Todo acto que comporte la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, esto es, un delito contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural llevan al genocidio.

Art. 13 
a) El animal muerto debe ser tratado con respeto. 
b) Las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben prohibirse en el cine y en la televisión, a no ser que tengan como fin mostrar un atentado a los derechos de los animales.

Art. 14 
a) Las asociaciones de protección y salvaguarda de los animales deben estar representadas a nivel de Gobierno. 
b) Los derechos de los animales deben ser defendidos por la ley como los derechos del hombre. 
c) Principales concordancias entre la Ley 14.346 y la Declaración Universal de los Derechos del Animal:


 

COMENTARIO: 
Existen notables similitudes entre la Declaración y nuestra pionera y mentada Ley 14.346. De la simple comparación, surge sin lugar a dudas que la legislación publicada el B. O. el 5 Noviembre de 1954 fue fuente inspiradora del segundo documento en cuestión emanado de la UNESCO el 15 de Octubre de 1978.

La realidad apuntada, nos invita a sentirnos orgullosos del espíritu que por aquel entonces animaba a nuestros representantes del Pueblo. La sanción establecida en el art. 1º, permite inferir el tratamiento de los animales en forma compartida con el daño a las cosas muebles e inmuebles, sin perder de vista el sentido de las cosas y su marco legislativo.

La Declaración de marras, otorga derechos a los animales y esto no se condice con la seriedad de nuestros cuerpos legales, cabe preguntarnos si también tienen como los seres humanos (las personas) obligaciones, puesto que no existen aquellos sin estas últimas.

El tratamiento de la cuestión delictiva tiene un sustento ejemplificador y respetuoso del bien jurídico tutelado «los animales». Se deja sentado el principio general sobre la materia, es decir: que se incriminen tales acciones en calidad de delitos penales y, por lo tanto, acotar esa protección para no correr el riesgo de que al reprimir cualquier tipo de actitudes humanas ante los animales.


En la Ley 14.346, se manifiesta un principio general sobre la materia: una política de Estado sobre este particular y declarar la voluntad legislativa de que este tipo de actos constituye un delito en el sentido del derecho penal. Para ello se nutre y evoca a la mejor doctrina penalista de todos los tiempos.

Con la sanción de la ley se logra un valioso aporte al acervo legislativo del país. Lamentablemente no es conocida ni difundida aún por aquellos que se precian de conocer estos temas tan intimamente ligados a la vida en sociedad.

El miembro informante sostiene que: «por medio de este instrumento legal y la acción paralela que realizan las entidades..., podrá crearse cabalmante el clima que necesita el país, para lograr una conciencia jurídica nítida acerca de las relaciones del hombre con el animal» (D. ses. Dip., 1954, p 1742). Como vemos el instrumento legal llegó lejos de nuestra Patria, aunque con menor contundencia.

Es siempre útil recordar y por ello el presente trabajo, que la protección de la naturaleza (la misma que comparten todos los bienes de la Tierra), más que declamarse debe necesariamente partir de realidades concretas, aquellas que permiten inspirar verdaderos instrumentos legislativos.

En el caso particular que nos preocupa, la vuelta al parlamento del 54 es más que historicamente ilustrativa, aún hoy no ha sido superado. La misma suerte corre gran parte de la legislación anterior a la década de los 50, y como ejemplo sirva la Ley 13.273 de «Defensa de la Riqueza Forestal» , verdadero modelo para el mundo.

La Ley 14.346 es una verdadera LEY. Sin ser omnipotentes, decimos que la verdad no siempre es una, es diferente para cada uno de nosotros. Cada ser humano sigue su propia verdad y no siempre por los mismos senderos.


Agradecimiento a Grace

Las vacaciones de Alperovich

Las vacaciones de Alperovich resultaron muy onerosas

El Gobernador se habría trasladado en el avión sanitario hacia Punta del Este, lo que demandó una erogación de 22 mil pesos.

Desde que la provincia adquirió el avión sanitario (Cessna Citation 550), en 2006; la aeronave se utilizó con mayor frecuencia para traslados del gobernador, José Alperovich, y sus funcionarios y familiares, dejando de lado las reales funciones por las que se adquirió el avión cuyo costo alcanzó los 6.200.000 de dólares.
Así quedó reflejado el pasado 31 de enero, cuando el matutino de mayor tirada de la provincia, publicó una imagen en la que los familiares del mandatario descargaban equipaje del avión sanitario, ya que el día anterior habrían llegado de Punta del Este, donde el titular del Poder Ejecutivo pasó dos semanas de vacaciones durante el pasado mes.
Esto motivó un pedido de informes que el legislador Esteban Jerez (Bloque Alberdi) presentó ante la Cámara y una denuncia que el dirigente radical, Ariel García, presentó ante la Justicia Federal (ver aparte).

Gastos millonarios
Como el periódico publicó en reiteradas oportunidades (ver aparte), cada vez que el avión sanitario es solicitado para el traslado de un paciente, la respuesta común es “no se encuentra disponible”. Por ejemplo: de lunes a jueves, la aeronave de la provincia es usada para el traslado a Buenos Aires de la senadora Beatriz Rojkés de Alperovich. La primera dama se embarca en el avión cada semana para presentarse en el Congreso de la Nación. Esto implicaría que cada vez que la senadora viaja rumbo a Buenos Aires, se gasten $11.421.25 según el costo de la hora de vuelo. Por mes, desde diciembre de 2007, conlleva un gasto de $182.740. Cabe destacar que si el Cessna Citation se daña debe ser reparado en México, Brasil o Paraguay según la exigencia de la firma.

Sin precisiones
el periódico trató de averiguar cuál fue la ruta del avión sanitario el 30 de enero pasado y se puso en contacto con la policía de seguridad aeronáutica, organismo que aseguró no estar autorizado para brindar ese tipo de información y que sólo la Fuerza Aérea puede revelar detalles al respecto. Sin embargo, el vicecomodoro de esa fuerza y jefe del aeropuerto, Manuel Izquierdo, no dio precisiones. “Ese tipo de información sólo se puede brindar si es que el Gobierno o la Justicia así lo requieren”, comentó Izquierdo.
Siendo el avión sanitario un bien del Estado provincial, la ruta de vuelo de la aeronave no debería ser denegada a ningún ciudadano, ya que constituye un bien público.

Travesía familiar
Si el kilómetro de vuelo rondaría los 4,50 dólares y a San Miguel de Tucumán lo separa de Punta del Este 1300 kilómetros, el viaje vacacional del gobernador y su familia a la ciudad uruguaya, demandó un gasto de $22.639.50, en una aeronave que la provincia adquirió con un propósito totalmente distinto, pero que a la fecha el gobernador y su familia utiliza para salir de la provincia en viajes de rélax, aún cuando hay tucumanos que necesitan el avión para trasladarse a otras provincias por urgencias muy distintas al del descanso.
Esto afirmaría los planteamientos que se hicieron cuando se decidió comprar el avión sanitario, ya que no se suelen utilizar aeronaves con turbina, como aviones sanitarios.
Al parecer, Alperovich ya sabía con qué propósito iba a utilizar el avión cuando lo adquirió.

LECCIONES ANIMALES

MALTRATO ANIMAL



ABANDONO DE ANIMALES




DIARIO DE UN PERRO