jueves, 26 de enero de 2012
martes, 24 de enero de 2012
LUIS ALBERTO SPINETTA "62"
Fuente: musik.com.ar
*****
*****
domingo, 22 de enero de 2012
OTRA MENTIRA "K": EL CÁNCER QUE NO FUÉ
Por qué era predecible que el “cáncer” de Cristina era falso
¿NADIE SE HARÁ CARGO DEL ESCÁNDALO?
¿NADIE SE HARÁ CARGO DEL ESCÁNDALO?
El “falso cáncer” de Cristina Kirchner ha sido quizás una de las mentiras más crueles que ha sostenido el oficialismo en los últimos años. La eliminación de estadísticas de inseguridad, la manipulación del Indec y hasta la persecución a consultores privados han quedado hechos trizas al lado de semejante desacierto.
¿Existe acaso algo más cruel que jugar con los sentimientos de toda una sociedad respecto a una enfermedad que remite a recuerdos malditos en la Argentina?
Es difícil a estas alturas olvidar las imágenes del vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro hablando de la patología de Cristina y de la necesidad de un duro reposo posterior. ¿Cómo se vuelve de ello? Mejor dicho, ¿se vuelve de ello?
Nadie puede creer que haya sido casual que, en su exposición del pasado 28 de diciembre, la mandataria hablara de su enfermedad con la imagen de Eva Perón detrás. Era un obvio intento de generar una asociación indirecta entre lo que ella vive y el cáncer que acabó con la vida de una de las mujeres más populares de la Argentina.
Es difícil a estas alturas olvidar las imágenes del vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro hablando de la patología de Cristina y de la necesidad de un duro reposo posterior. ¿Cómo se vuelve de ello? Mejor dicho, ¿se vuelve de ello?
Nadie puede creer que haya sido casual que, en su exposición del pasado 28 de diciembre, la mandataria hablara de su enfermedad con la imagen de Eva Perón detrás. Era un obvio intento de generar una asociación indirecta entre lo que ella vive y el cáncer que acabó con la vida de una de las mujeres más populares de la Argentina.
Hay que mencionar a ese respecto que, en sus más de ocho años de gobierno, los Kirchner siempre se mostraron en contra de utilizar la liturgia peronista. Solo se valieron de esta cuando tuvieron que afrontar momentos políticos complicados. “Estos tipos se creen superadores del peronismo, en la intimidad hasta se burlan de Perón y Evita”, admitió hace pocos años un hombre que supo ocupar el cargo ministerial más relevante de la corte K.
Como sea, la sobreactuación oficial terminó perjudicando al mismo Gobierno que intentó tapar sus incongruencias con el inflado diagnóstico de Cristina. ¿Nadie se hará cargo del papelón? ¿Por qué persiste el silencio oficial respecto a tan elocuente pifie?
A partir de lo ocurrido, es seguro que los periodistas alineados con el poder —junto a los inefables bloggers K— echen la culpa de lo ocurrido a la prensa “crítica”, asegurando que se exageró la patología de Cristina y jurando que ella misma jamás habló de carcinoma.
Antes de que lo hagan, solo deben recordar las palabras de la mandataria, cuando aseguró que le iba a disputar a Hugo Chávez la titularidad del “equipo de presidentes con cáncer”. ¿Era solo una broma del día de los inocentes?
Si solo se trató de eso, sería bueno que alguien se lo explicara pertinentemente a las cientos de personas que hicieron vigilia fuera del Hospital Austral, rezando por la pronta recuperación de Cristina. ¿Qué decirles ahora? Se insiste: ¿Por qué nadie salió a pedir disculpas por el papelón oficial?
En estas horas, medios de prensa de todo el mundo se han hecho eco de lo ocurrido. Algunos con más mesura que otros, pero todos remarcando lo vergonzoso de la situación. Por caso, ¿qué confiabilidad puede tener para un inversor extranjero un país donde se miente hasta en un mero diagnóstico de salud presidencial?
Es bien cierto que el descrédito argentino no ha comenzado a raíz de esta anécdota, pero también es real que lo acaecido ha reforzado esa mala imagen. ¿Cómo intentar explicar ahora que la sostenida mentira respecto del cáncer de Cristina nada tiene que ver con las manipulaciones estadísticas o las incesantes contradicciones en el seno del discurso del poder?
Con Néstor Kirchner ocurrió exactamente lo contrario: los comunicadores oficiales aseguraron hasta el hartazgo que su salud era impecable. Lo hicieron hasta un día antes de que muriera. ¿Por qué seguir creyendo en lo que dicen los mismos escribas? ¿Por qué si esos funcionarios se equivocaron tan groseramente siguen ocupando sus cargos?
Son preguntas que, más temprano que tarde, alguien del Gobierno debería responder. Mientras tanto, todas las especulaciones están permitidas, ya sea aquellas que hablan de que Cristina en realidad se hizo una cirugía estética o las que juran que todo fue una brillante actuación oficial para tapar los problemas coyunturales que vienen.
A ese respecto, hay que mencionar que Tribuna de Periodistas fue el único medio que desconfió desde un primer momento del diagnóstico oficial. Lo hizo el mismo 28 de diciembre a través de una serie de “preguntas sin respuesta”. Uno de esos interrogantes fue revelador: “¿Por qué no se mostraron los estudios profesionales que respalden los dichos del funcionario (Scoccimarro)?”.
Hoy, bien vale la pena releer cada una de esas dudas y meditar públicamente acerca de lo ocurrido. ¿Cómo es posible que la ciudadanía sea engañada de manera tan reiterada? ¿Por qué la sociedad siempre termina entrampada en este tipo de situaciones?
La respuesta puede ser reveladora, pero también cruel: tiene más que ver con la intrínseca dejadez argentina que con la viveza de sus propios gobernantes.
Fuente: www.periodicotribuna.com.ar
miércoles, 18 de enero de 2012
martes, 10 de enero de 2012
VACUNAS DE GLAXO SMITH KLINE
Denuncian la muerte de 12 bebés en el ensayo de una vacuna
Al menos 12 bebés incluidos en protocolos de investigación clínica para probar la eficacia de una vacuna contra la neumonía han muerto en el último año en tres provincias de Argentina, según denuncias recogidas ayer por la prensa.
Se trata de un estudio patrocinado por el laboratorio multinacional Glaxo Smith Kline que utiliza a niños de familias pobres a las que se "presiona y obliga para que firmen los consentimientos legales", denunció el sindicato Federación de Profesionales de la Salud de la República Argentina (Fesprosa).
El sindicato agregó que "esto ocurre sin ningún tipo de control estatal" y porque "no se cumple con los mínimos requerimientos éticos", mientras que los familiares de las víctimas denunciaron haber recibido presiones para desistir de presentar demandas. A pesar de las críticas, la experimentación continúa y, en declaraciones que reproducía ayer el periódico local Crítica, sus responsables argumentaron que "los procedimientos se realizan en el marco de la ley".
Presiones
Desde 2007, 15.000 niños menores de un año de las provincias argentinas de Mendoza, San Juan y Santiago del Estero han sido objeto de la investigación. "Sólo murieron 12 en todo el país, lo que representa una cifra mínima si la comparamos con las muertes que se producen por enfermedades respiratorias causadas por el neumococo", dijo el pediatra santiagueño Enrique Smith, uno de los investigadores principales del estudio.
En la norteña provincia de Santiago del Estero, una de las más pobres del país, los protocolos fueron autorizados cuando el hermano del médico, Juan Carlos Smith, era ministro de Salud provincial.
"Estoy absolutamente convencido de haber tomado la decisión correcta, aunque algunos talibanes de la investigación hayan querido bastardear el procedimiento", dijo a Crítica el ex funcionario.
El integrante de Fesprosa Juan Carlos Palomares precisó que en su gran mayoría se trata de personas que tienen necesidades, muchas de las cuales "no saben ni leer ni escribir", a las que estas empresas "presionan para que autoricen la inclusión de sus hijos" en los experimentos.
*****
OTRAS VACUNAS
Se trata de un estudio patrocinado por el laboratorio multinacional Glaxo Smith Kline que utiliza a niños de familias pobres a las que se "presiona y obliga para que firmen los consentimientos legales", denunció el sindicato Federación de Profesionales de la Salud de la República Argentina (Fesprosa).
El sindicato agregó que "esto ocurre sin ningún tipo de control estatal" y porque "no se cumple con los mínimos requerimientos éticos", mientras que los familiares de las víctimas denunciaron haber recibido presiones para desistir de presentar demandas. A pesar de las críticas, la experimentación continúa y, en declaraciones que reproducía ayer el periódico local Crítica, sus responsables argumentaron que "los procedimientos se realizan en el marco de la ley".
Presiones
Desde 2007, 15.000 niños menores de un año de las provincias argentinas de Mendoza, San Juan y Santiago del Estero han sido objeto de la investigación. "Sólo murieron 12 en todo el país, lo que representa una cifra mínima si la comparamos con las muertes que se producen por enfermedades respiratorias causadas por el neumococo", dijo el pediatra santiagueño Enrique Smith, uno de los investigadores principales del estudio.
En la norteña provincia de Santiago del Estero, una de las más pobres del país, los protocolos fueron autorizados cuando el hermano del médico, Juan Carlos Smith, era ministro de Salud provincial.
"Estoy absolutamente convencido de haber tomado la decisión correcta, aunque algunos talibanes de la investigación hayan querido bastardear el procedimiento", dijo a Crítica el ex funcionario.
El integrante de Fesprosa Juan Carlos Palomares precisó que en su gran mayoría se trata de personas que tienen necesidades, muchas de las cuales "no saben ni leer ni escribir", a las que estas empresas "presionan para que autoricen la inclusión de sus hijos" en los experimentos.
Fuente: www.informereservado.net
*****
*****
*****
OTRAS VACUNAS
domingo, 8 de enero de 2012
CARTA AL DIRECTOR: SUBSIDIOS EN ARGENTINA
UN VICIO CRÓNICO
Hace pocos días, nuestra representante en el Senado actualmente presidenta provisional, descubrió como novedad y con asombro que Tucumán estaba subsidiando a la Capital Federal y sus alrededores. Los habitantes de esa región son los que reciben el más alto ingreso de todo el país. Esto que es un vicio crónico en nuestra patria, se ha acentuado en los últimos años, con los subsidios otorgados a los distintos servicios que se prestan allí (electricidad, gas, transporte, etcétera), con un claro propósito electoralista. Mientras tanto, las provincias languidecen con presupuestos acotados, cuyos mayores ingresos por lo general, son los aportes que hacen los gobiernos nacionales a los que debemos agradecerles su mayor o menor generosidad, sin darnos cuenta que lo que nos envían seguramente es menos de lo que nos correspondería si hubiera una Ley de Coparticipación Federal, que con absoluta claridad determinara las cifras que corresponde a cada provincia y se diera estricto cumplimiento a sus disposiciones. Esta situación se hace evidente -una vez más- en las cifras referidas por un ex legislador, que contó que lo que paga por el impuesto inmobiliario un habitante de la Capital Federal y uno de Tucumán, donde demuestra que el que más gana paga menos y viceversa. ¿Esta es la redistribución de la riqueza de la que tan reiteradamente se habla y se publicita? ¿Cuál es la defensa que de nuestros derechos ciudadanos hacen quienes son las autoridades de nuestros gobiernos provinciales supuestamente autónomos y quienes nos representan en el Congreso Nacional? La obediencia y la subordinación a las decisiones de las autoridades nacionales, es la negación al federalismo que prescribe nuestra Constitución Nacional. Si los gobernantes y representantes no defienden nuestros derechos y como ciudadanos no asumimos la responsabilidad que nos cabe, estamos condenados a vivir en la pobreza, a pesar de nuestras generosas riquezas naturales. Es hora de que tomemos conciencia de esta injusta y lamentable realidad y actuemos como auténticos ciudadanos.
Adolfo Valeriano Poliche
trancas_10@hotmail.com
*****
A continuación, Urgente24 reproduce un e-mail que circula desde hace unos días y que llegó reiteradamente a nuestra Redacción.
Facturas y subsidios. Cristina Kirchner solo quiere confundirte. No tenés que renunciar a nada.
La factura viene con un sello que dice que Cristina te paga subsidio, pero en realidad Cris no te lo paga a vos, porque nunca te dió nada. Ella se lo paga a la empresa, y es el aumento de tarifas que Cris autorizó hace 2 años y pagó en tu nombre, para que no protestaras. Ahora Cris no le paga más a la empresa y la empresa te lo cobrará directamente a vos.
¿Te queda claro que la que tiene que renunciar al subsidio es la empresa?
Circulalo por mail.
Que renuncien las empresas al subsidio que reciben del Gobierno.
Fuente: www.urgente24.com
*****
Lo que faltaba: la web para dar de baja los subsidios es insegura
Subsidiando al capital (cuentito elemental)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
